代表委员议高考改革——积极稳妥改革考试招生制度
一年多考不会增加学生负担
全国人大代表、湖北省人大常委会副主任 周洪宇
当前高考改革成为大家关注的话题。事实上，这几年来，有部分高校或社会研究机构，提出不同的高考改革方案。应该以包容的心胸来看待。更何况，现在的改革方案还在修改完善当中，理应广开言路、广集民智，征集多方的意见和建议。
当前高考改革的方向，是在长期的实践、调研基础上形成和确定下来的，符合时代精神、符合实际情况，总体上是合理的。教育部的研究机构、考试中心以及很多高校的研究机构，都曾组织课题进行了持续多年的研究，对高考改革的现状、历史及方向，对国外考试制度都进行了详细的研究，并且到地方听取了很多意见。很多改革举措，例如减少考试科目、英语实行社会化考试和一年多考等，并不是心血来潮，而是经过充分论证和思考的，也不会像社会上想象的那样，会增加学生的负担。西方很多国家考试制度都是社会化、一年多考。
我国现行高考最大的问题就是一考定终身，造成单一的评价和升学导向，影响了学生的身心健康。无论高考改革向什么方向走，关键就在于下大力气克服一考定终身的弊端。高考改革要有利于学生健康成长，有利于高校选拔人才，有利于扩大高校自主办学权。符合这些原则，改革方向就是对的。 (本报记者 李凌 采访整理)
高考改革要稳步有序推进
全国政协常委、安徽省教育厅副厅长 李和平
考试招生制度既是教育制度，也是社会管理制度，是整个国家治理体系和治理能力的一部分。考试招生制度改革“牵一发而动全身”，不仅涉及教育领域，更涉及社会方方面面，希望中央全面深化改革领导小组能够予以关注。
高考改革，要科学界定它的教育功能和社会功能。传统高考功能包括高校选拔人才和引导基础教育发展两个方面，对此，高考改革要重新界定：一方面，选拔功能要突出甄别功能，将合适的学生送到合适的学校，使两者之间相匹配;另一方面，高考对基础教育的引领功能要松绑，要通过评价体系的改革，引领基础教育发展。
考试招生制度改革要遵循四个原则：一是解决一考定终身的弊端，以前是一张卷子决定学生的命运，要通过改革，通过国家统考、学业水平考试、综合素质评价，打破这种局面，高校招生，除了看卷子之外，还有其他参考。二是有利于素质教育，推动立德树人，保证学生能够按照兴趣充分发展个性和潜能。三是有利于高等教育多样化、健康发展，把合适的学生推荐给高校。四是解决区域发展不平衡问题，随迁子女异地高考问题不解决，会影响高考改革的成效。从这四个方面来看，我支持国家目前的考试招生制度改革方向。
改革方案确定后，实施一定要稳步有序推进。要与社会系统相匹配，跟社会系统的改革同步推进。
高招改革总方向是正确的
全国政协常委、民进中央副主席 朱永新
全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考……十八届三中全会针对高考招生制度改革，提出了诸多具体改革举措。
这一高考招生制度改革的总体方向是正确的，改革的成效会在未来一段时期逐渐显现出来。以一年多考为例，给了学生多次选择的机会，从而打破了一考定终身的弊端，避免了学生因为偶发性的客观原因导致高考发挥失常的问题。有人担心学生会因此频繁多次参加考试，加重自身负担，其实如果考试主办方能够做到科学化命题，真实反映考生实力，学生的成绩是具有一定稳定性的，因此不必担心有的学生希望通过多次考试“刷分”。
目前社会上广泛关注高考弱化英语科目地位的问题，以前我们的教育把英语看得过重，现在则存在矫枉过正的倾向。英语不是不重要，但它的重要性对于不同学校以及不同专业的学生是有差异的，应当进行分类管理。
无论何种具体的高考招生制度改革举措，首要原则是保证公平、公正，实现阳光、透明，这是必须坚持的前提，也是改革取得成效的保证。
高考改革关键在于改内容
全国政协委员、华中师范大学党委书记 马敏
我从媒体看到专家谈高考改革的文章，包括不分文理科、减少科目等，觉得太简单化了一点，能不能达到最终减轻学生学业负担的预期效果，我持怀疑态度。不能简单地说不分文理科，如果不分了，高校凭什么录取学生呢?根据大学学科设置，高中的课程设置大体上有一个分类，学生对文科或理科的倾向在高中已经显现出来，这种情况下，还是应该保持学科的类别，按类招生，可以说“大文”、“大理”，但不能简单地说不分文理科。
高考改革，不在于改形式，关键在于改内容，真正达到减负、培养学生能力的目的。高考改革在具体操作上要慎重，多听不同专家意见，进行更合理的顶层设计。
一年多考不宜过分主张，如果高考一年多考，是否会真正减轻负担、达到改革目的?对此要慎重。高考改革，我们一定要想得仔细一点，顶层设计要周密一点，改革步伐要谨慎一点。方案推出来后，社会、高校、中学要认可，否则很难改下去。
高考改革不能只治标
全国政协常委、复旦大学教授 葛剑雄
高考改革要治本，不能只是治标。现在首先是情况不明。高考的弊病到底在哪里，我目前没看到有说服力的文章。以课程为例，现在有的地方提出要把外语从高考中取消，有的要减少权重。为什么减少权重?经过科学论证吗?仅仅因为有人抱怨就减少吗?减少不解决实际问题，外语减少权重只对外语学得不好的人有益，外语好的人反而受害。总而言之，现在提的高考方案都不是建立在科学论证、调查研究比较的基础上。
高考不用一考定终身，那么两考定终身就合理吗?三考定终身就合理吗?总有人会说，你看那我考第四次就好了，你不能根据个人的要求来调整，还是要根据实际情况。我认为通过一考来做决定对绝大多数人讲是合理的，个别人没有发挥出来，但是素质高也包括应试能力强。
一年多考实际上更加重了学生的负担，加重了家长和社会的负担，也增加了作弊的风险。我们需要一个数据来分析一考定终身，有多少人是因为考试没有发挥好才上不了大学的。如果一个制度对不到1%的人是不合适的，那制度就是好制度。
我认为，所有改革都必须从中国实际出发，不要轻易地改，也不能盲目照搬过去的和外国的。
高考改革要三个有助于
教育部原副部长 周远清
高考改革的旗帜要高高举起，但是要注意到高考改革是一项涉及面很广，并且与一个国家经济社会发展进程密切相关的事情。我觉得影响当前高考改革有两个重要因素，这两个重要因素使得许多好的改革设想和办法很难进行，也提醒我们改革不可能一蹴而就，改革要积极又要稳妥，历史上取消统考、推荐学生就是一个教训。一个因素是，由于经济社会发展进程中的综合原因，使得现在就业还非常困难，这也使得广大人民群众千方百计地想通过考大学来找一个好工作，高考的竞争十分激烈。第二个因素是，不正之风太厉害，影响了改革的进程。人们不断说高考是我们的一片净土甚至说是唯一的一片净土，也有人不太客气地说，就剩了这片净土，你们还想也把它搞乱吗?要看到不正之风、社会风气不可能短时期内彻底改变，要有一个过程。
高考改革不要为改革而改革，改革过程中要不断明确为什么要改，究竟怎么改。我觉得高考改革要三个有助于——
第一，高考改革要有助于高校选拔人才。这涉及我们培养的人才的方向，大学培养的人才要具备知识、能力、素质三要素，高考就要体现考知识、能力、素质。坊间有一个说法，高分低能。这种说法不准确，应该说高分的学生一般高能，当然低分的学生也有个别的在某些方面高能。考素质是一个需要探索的课题。
第二，高考要有助于基础教育学生的培养。高考会有指挥棒的作用，高考不仅仅是对知识点的测试，要考能力，特别是考察解决问题、分析问题的能力，也要考素质，“应试”教育中也有素质教育，考试中也有素质的测试。也要注意高考的风气——考风，对学生培养有着最重要的影响。
第三，高考改革要有助于社会的公平、有助于克服不正之风。防止腐败之风在高考中滋长，这一点可能会被一些人所忽略。其实往往这是高考改革成败的重要因素。
高考改革是高教改革的重要方面，高考是高等教育培养人才的重要环节，我们要高举高考改革的旗帜积极稳妥地推进。
