事件：日前，据《中国青年报》报道，如今大学学术生态存在一个巨大的利益寻租空间。在职称指挥棒的重压下，教师为了评上教授，四处寻找“捷径”，论文联合挂名、项目重复申报、出版明码标价、评委关系疏通等现象普遍存在。点评：职称“捷径”是对学术信仰的慢性伤害这些令人倍感痛心甚至啼笑皆非的“招数”，与其说是残酷竞争下的“迫不得已”的选择，不如说是学术道德逐渐“失守”的表现。无论如何，职称是大学校园里一个再敏感不过的“现实问题”，所有乱象都是表象，都指向深层的游戏规则。大学职称最为人诟病之处，是评审环节受关系化、利益化、行政化干扰。相对于国外大学普遍推崇的同行评议规则，中国大学行政解释的权力与空间大，关系横行、论资排辈、跨界投票等不合理现象愈演愈烈。当搞关系比发论文更容易时，年轻人往往被剿灭在规则失守的血泊中，这不能不说是对学术信仰的慢性伤害。中国大学的职称问题要解决备受争议的现实，根本上还是要在评价体系上有所突破。国外大学已经陆续放弃了“以数量论英雄”的评价取向，转而鼓励真正有分量的学术成果生产，尤其实行“代表作制”，也就是根据代表作的影响力来决定教授资质。这一方面给了教师相对安静的学术思考空间，另一方面也间接地切断职称背后巨大的“论文GDP”产业链。学生期待推出“差评退学费”事件：日前，支付宝官微公布了新一年度支持支付宝交纳学费等费用的高校名单，这些高校的学生可实现在线交费。对此，有学生提出，既然可以用支付宝交学费，那么也应该可以推出“差评退款”功能，更有甚者，调侃毕业后或找到工作后再评分确定付款。点评：“差评退学费”折射公众教育质量诉求是否可以结合支付开展相应的评价，比如差评退款，毕业后或找到工作后再付款等，并不是没有一点道理。学生及其家庭付了学费，在学生努力学习的前提下，理应获得相应的知识和收益。如果高校教育质量存在问题，那么学生作为消费方应该有权利少付费甚至不付费。尽管教育投入并不必然带来直接收益，这有社会的因素，也有个体的因素。但是，学生的调侃，某种程度上也反映了当前高校教育教学质量和服务水平还有待提高。总之，在电子商务时代，高校可以根据学校自身情况，选择采纳诸如支付宝之类的电子商务支付平台，也可以改进原来的支付渠道，目的都是提高高校工作效率和更好地为学生服务。至于电子商务支付平台能否和大学评价系统相结合，在认真研究、充分论证的基础上，大学不妨做出一定探索。
